GitHub Copilot vs Cursor：開発効率を劇的に変えるAIコーディングツールの比較
近年、AIの進化に伴い、開発者の効率化を支援するAI搭載コーディングツールが注目を集めています。中でも、GitHub CopilotとCursorは、それぞれ独自の機能と強みを持つ人気ツールとして、多くの開発者から支持を得ています。
本記事では、GitHub CopilotとCursorの機能を比較し、それぞれのメリット・デメリットを分析することで、開発者にとってどちらのツールが適しているのかを考察していきます。
AI搭載コーディングツールは、開発者の生産性を飛躍的に向上させる可能性を秘めています。これらのツールは、コードの自動生成、コード補完、バグ検出、ドキュメント生成など、様々な機能を提供することで、開発者自身の負担を軽減し、より創造的な作業に集中できる環境を実現します。
特に、GitHub CopilotとCursorは、AIコーディングツールの代表格として、その機能の豊富さと使いやすさから、多くの開発者から注目されています。
目次
GitHub Copilot と Cursor の概要紹介
GitHub Copilotは、マイクロソフトとGitHubが共同開発したAIコーディングアシスタントです。GitHub上の膨大なコードデータとOpenAIの言語モデル「Codex」を活用し、開発者の入力内容に基づいて、コードの自動生成、コード補完、コードレビューなどを支援します。VS Code、JetBrains IDEなど、様々な開発環境に対応している点も大きな特徴です。
Cursorは、AIベースのIDEとして開発され、2023年6月に公開されました。VS Codeをベースに開発されているため、VS Codeユーザーにとって、馴染みのあるインターフェースで利用できます。GitHub Copilotとは異なり、開発者は自然言語のプロンプトでAIに指示することで、コードの自動生成、バグ修正、ドキュメント生成など、様々なタスクを処理できます。
GitHub Copilot と Cursor の機能比較
| 機能 | GitHub Copilot | Cursor |
|---|---|---|
| コードの自動生成 | コメントやコードの断片からコードを自動生成する | 自然言語のプロンプトからコードを自動生成する |
| コード補完 | 入力されたコードに基づいて、次のコードを予測して補完する | 入力されたコードに基づいて、次のコードを予測して補完する |
| バグ検出 | コードの潜在的なバグを検出する | コードのバグを自動で修正する（Auto Debug機能） |
| ドキュメント生成 | コメントやコードの断片から、ドキュメントを自動生成する | コードやコードベースから、ドキュメントを自動生成する（Docs機能） |
| コードベースの検索 | コードベース内の関連するコードを検索する（@workspace機能） | コードベース内の関連するコードを検索する（Codebase Answers機能） |
| 言語対応 | Python、JavaScript、TypeScript、Java、C#、C++、Go、Ruby、PHP、Swift、Kotlin、Scala、Rust、HTML、CSS、SQLなど | Python、JavaScript、TypeScript、Java、C#、C++、Go、Ruby、PHP、Swift、Kotlin、Scala、Rust、HTML、CSS、SQLなど |
| IDE対応 | VS Code、JetBrains IDE、Neovimなど | VS Code |
| 価格 | 有料（個人向け月額10ドル） | 有料（無料プランあり、個人向け月額20ドル） |
| モデル | Codex | GPT-4、Claudeなど（複数モデルから選択可能） |
Cursor の独自機能：より高度な開発支援を実現
Cursorは、GitHub Copilotにはない独自の機能を備えている点が大きな特徴です。
Docs 機能：ドキュメントからコードを生成
Docs機能は、外部URLから情報を取得し、その内容に基づいてコードを生成する機能です。例えば、OpenAIやLangChainの公式ドキュメントのURLを指定することで、APIの使い方やサンプルコードを参考に、より正確なコードを生成できます。
開発者にとってのメリット:
- 最新のAPIやライブラリの使用方法をすぐに調べることができる
- ドキュメントを理解する手間を省き、開発に集中できる
- 正確なコードを生成することで、バグの発生率を抑制できる
Auto Debug 機能：コードのバグを自動修正
Auto Debug機能は、コードのバグを自動で検出し、修正案を提案する機能です。コード中のエラーメッセージや、問題点に関する説明を入力することで、AIが適切な修正案を提案し、コードを修正します。
開発者にとってのメリット:
- バグの修正に費やす時間を大幅に削減できる
- デバッグのスキルレベルに関係なく、効率的にバグを修正できる
- より複雑なバグに対しても、AIの力を借りて解決できる
Codebase Answers 機能：コードベースから回答を得る
Codebase Answers機能は、プロジェクト内のフォルダとファイルを自動的にインデックス化し、LLMが回答生成時に参照できるようにする機能です。これにより、開発者はコードベースに関する質問をAIに投げかけることで、回答を得ることができます。例えば、「この関数の役割は？」、「この変数はどこで定義されているか？」といった質問に対して、AIがコードベースを検索し、適切な回答を返します。
開発者にとってのメリット:
- コードベースを理解する時間を短縮できる
- プロジェクト内のコードを効率的に検索できる
- コードの依存関係や動作を理解するのに役立つ
実践編：GitHub Copilot と Cursor を用いた実装
ここでは、簡単なコーディング課題を設定し、GitHub CopilotとCursorでそれぞれ実装することで、両ツールの違いをより明確に示します。
コーディング課題:
画像ファイルを読み込み、その内容をOpenAIのVision APIを使って説明するPythonプログラムを作成する。
GitHub Copilotでの実装:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
import base64
import openai
openai.api_key = "YOUR_API_KEY"
def encode_image(image_path):
with open(image_path, "rb") as image_file:
return base64.b64encode(image_file.read()).decode('utf-8')
image_path = "path/to/image.jpg"
base64_image = encode_image(image_path)
response = openai.Image.create(
image=base64_image,
model="gpt-4-vision-preview",
prompt="Describe what is in this image."
)
print(response.choices[0].caption)
GitHub Copilotは、コメントやコードの断片からコードを自動生成しました。ただし、Vision APIの使用方法に関する情報が不足しているため、コードを実行するためには、Vision APIのドキュメントを参考に、必要な部分を修正する必要があります。
Cursorでの実装:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
import base64
import os
from langchain_core.messages import HumanMessage, SystemMessage
from langchain_openai import ChatOpenAI
from dotenv import load_dotenv
load_dotenv()
openai_api_key = os.getenv('OPENAI_API_KEY')
chat = ChatOpenAI(api_key=openai_api_key, model="gpt-4-vision-preview", max_tokens=256)
def encode_image(image_path):
with open(image_path, "rb") as image_file:
return base64.b64encode(image_file.read()).decode('utf-8')
image_path = "path/to/image.jpg"
base64_image = encode_image(image_path)
response = chat.invoke(
[
HumanMessage(
content=[
{"type": "text", "text": "Describe what is in this image."},
{
"type": "image_url",
"image_url": {
"url": f"data:image/jpeg;base64,{base64_image}"
},
},
]
)
]
)
print(response.content)
Cursorでは、プロンプトにVision APIの使用方法に関する情報を追加したことで、より正確なコードを生成することができました。また、Cursorは、コードの実行結果をその場で確認することができるため、デバッグ作業もスムーズに行えます。
比較結果：それぞれの強みを理解して選択しよう
GitHub CopilotとCursorは、どちらも開発効率を向上させる強力なツールです。ただし、それぞれの強みは異なっており、開発者にとってどちらが適しているかは、開発スタイルやプロジェクトの規模、使用言語などによって異なります。
GitHub Copilotの強み:
- コード補完機能が非常に優れている
- 多くの開発環境に対応している
- 豊富なコミュニティサポートがある
GitHub Copilotの弱み:
- 自然言語での指示が難しい
- ドキュメント生成機能が限定的
- 無料プランがない
Cursorの強み:
- 自然言語でAIに指示できる
- ドキュメント生成、バグ修正などの機能が充実している
- 無料プランがある
- 複数のモデルから選択できる
Cursorの弱み:
- コード補完機能がGitHub Copilotほど優れていない
- IDE対応がVS Codeのみ
- 無料プランの利用制限がある
開発者にとってどちらが適しているか？
開発者にとってどちらのツールが適しているかは、以下の点を考慮して判断する必要があります。
- 開発スタイル: 自然言語での指示を好む場合はCursor、コード補完機能を重視する場合はGitHub Copilotが適している。
- プロジェクト規模: 小規模なプロジェクトであればGitHub Copilotでも十分だが、大規模で複雑なプロジェクトの場合、Cursorの豊富な機能が役立つ。
- 使用言語: 多くの言語に対応しているのは、GitHub CopilotとCursorの両方である。
- 予算: GitHub Copilotの方がCursorよりも価格が安い。
まとめ：AIコーディングツールの活用で開発の未来を切り開こう
GitHub CopilotとCursorは、開発者の生産性を向上させるための強力なツールです。これらのツールを適切に活用することで、開発者はより創造的な作業に集中し、より質の高いソフトウェアを効率的に開発することができます。
本記事では、それぞれのツールの特徴を比較してきましたが、結局のところ、どちらのツールが優れているかは、開発者自身にとっての使い心地や、プロジェクトの特性によって異なるでしょう。
重要なのは、それぞれのツールのメリット・デメリットを理解し、自身の開発スタイルやプロジェクトに最適なツールを選ぶことです。
AI搭載コーディングツールは、今後も進化を続け、開発者のワークフローをさらに革新していくことが期待されます。開発者として、これらのツールを積極的に活用し、開発の未来を切り開いていきましょう。